배우자의 외도 사실을 입증하기 위한 증거는 무엇인가요?

카카오톡·문자·SNS 대화, 숙박업소 출입 정황, 블랙박스·CCTV 영상, 사진 등 객관 자료를 조합해 부정행위를 입증합니다. 다만 증거 수집 방식에 따라 위법성·증거능력 문제가 생길 수 있어 확보 방식 검토가 중요합니다.

이혼을 결심했을 때 가장 먼저 해야 하는 일은 무엇인가요?

재산 내역, 자녀 현황, 혼인기간 등 핵심 정보를 먼저 정리한 뒤, 협의이혼과 재판상 이혼 중 유리한 절차를 선택하는 것이 좋습니다.

상대방이 이혼을 거부하면 어떻게 해야 하나요?

협의가 어렵다면 재판상 이혼을 청구할 수 있습니다. 폭력, 외도, 유기, 중대한 모욕 등 법정 사유를 증거로 입증하는 것이 핵심입니다.

재산분할 비율은 어떻게 결정되나요?

재산 형성 기여도, 혼인기간, 소득과 생활 형태, 자녀 양육 등 사정을 종합해 판단합니다. 부동산·사업체·퇴직금이 있으면 평가 자료와 형성 과정을 정리하는 것이 중요합니다.

전업주부도 재산분할을 받을 수 있나요?

가능합니다. 가사노동과 양육도 재산 형성에 대한 기여로 평가될 수 있으며, 혼인기간과 역할 분담 등 구체 사정이 함께 고려됩니다.

양육권은 어떤 기준으로 결정되나요?

자녀의 복리가 최우선 기준입니다. 부모의 양육 능력, 정서적 안정성, 경제적 여건, 기존 양육관계와 생활 환경 등이 종합적으로 고려됩니다.

상간자에게 손해배상을 청구할 수 있나요?

혼인 사실을 알면서도 부정행위를 한 점이 입증되면 상간자에게 위자료를 청구할 수 있습니다. 관계의 기간·정도와 혼인관계 침해 정도를 함께 입증하는 구성이 중요합니다.

상간소송은 언제까지 제기해야 하나요?

부정행위를 안 날로부터 3년, 부정행위가 있었던 날로부터 10년 이내 제기해야 합니다. 기간이 지나면 시효로 청구가 제한될 수 있습니다.

배우자가 폭력을 행사하면 이혼소송과 형사고소를 동시에 할 수 있나요?

가정폭력은 형사처벌 대상이면서 재판상 이혼 사유가 될 수 있어 병행이 가능합니다. 진단서, 사진, 112 신고·상담 기록 등 초기 증거 정리가 중요합니다.

사실혼 관계에서도 재산분할이나 위자료 청구가 가능한가요?

사실혼이 인정되면 재산분할과 위자료를 청구할 수 있습니다. 동거, 공동생활, 혼인의사 등을 주민등록, 사진, 메시지, 지인 진술 등으로 입증합니다.

재산분할 대상에 상속·증여받은 재산도 포함되나요?

원칙적으로 혼인 중 형성된 공동재산이 대상입니다. 다만 상속·증여 재산이 공동생활에 사용되었거나 유지·증가에 기여했다면 일부가 분할 대상이 될 수 있습니다.

배우자가 숨긴 부동산을 조회할 수 있나요?

법원을 통해 재산명시·재산조회 절차를 검토할 수 있습니다. 부동산뿐 아니라 예금, 보험, 주식 등 금융자산까지 함께 확인하는 전략이 쓰입니다.

이혼소송은 보통 얼마나 걸리나요?

쟁점이 단순하면 약 6개월, 재산·양육 등 다툼이 크면 1년 이상 걸리기도 합니다. 초기에 쟁점과 증거를 정리할수록 기간 단축 여지가 생깁니다.

한정승인과 상속포기의 차이는 무엇인가요?

한정승인은 상속재산 한도 내에서만 채무를 변제하는 제도이고, 상속포기는 재산과 채무를 모두 승계하지 않는 제도입니다. 상속재산과 채무 규모에 따라 선택이 달라집니다.

상속 채무를 모르고 단순승인했을 때 구제 방법이 있나요?

요건을 충족하면 특별한정승인을 통해 구제될 수 있습니다. 일반적으로 채무를 안 날로부터 3개월 등 기간 요건 검토가 중요합니다.

미성년자도 한정승인을 할 수 있나요?

가능합니다. 법정대리인을 통해 진행하며, 가정법원 허가 등 절차 요건을 갖춰 기한 내 서류를 준비해 신청해야 합니다.

실제사례

Home실제사례실제사례

이혼전문변호사 성공사례 | 이혼소송 실제사례 | 법무법인 태하 페이지

실제사례

자필후기

전체

#이혼

#재산분할

#상간

#조정

#상속

#기타

이혼 및 재산분할

이혼 재산분할 7,000만원·양육비 인당 100만원 청구를 조정으로 낮춘 사례

재산분할 7,000만원과 양육비 인당 100만원 청구에 대응해 조정이 성립된 사례상대방은 의뢰인을 상대로 이혼과 함께 재산분할 7,000만원, 자녀 1인당 월 100만원의 양육비를 청구했습니다. 조정 결과 재산은 각자 귀속하고 양육비는 자녀 1인당 월 50만원을 지급하는 내용으로 정리되었습니다.의뢰인 혐의본 사안은 형사사건이 아닌 이혼 및 재산분할·양육비에 관한 가사사건입니다. 의뢰인은 상대방으로부터 재산분할과 자녀들의 양육비 지급을 청구받았습니다.사건의 경위상대방은 의뢰인 명의 재산 7,000만원에 대한 재산분할과 자녀 1인당 월 100만원의 양육비를 요구했습니다. 의뢰인은 혼인관계가 파탄된 경위와 면접교섭 과정에서 발생한 갈등 등을 구체적으로 설명하며 대응했습니다.사건의 특징재산분할과 양육비뿐 아니라 자녀들과의 면접교섭을 둘러싼 갈등이 함께 얽혀 있었습니다. 이에 면접교섭 과정에서 발생한 상황을 객관적으로 확인할 수 있는 자료를 확보하는 것이 중요한 사안이었습니다.태하의 조력법무법인 태하는 면접교섭 과정과 관련된 녹취 등 자료를 정리해 재판부에 제출하고, 의뢰인의 입장을 구체적으로 소명했습니다. 재산분할과 양육비에 대해서도 의뢰인의 경제적 상황과 사건 경위를 토대로 조정절차에 대응했습니다.사건의 결과조정 결과 이혼은 성립하되 재산분할은 별도의 금전 지급 없이 각자 명의의 재산을 각자 귀속하는 것으로 정리되었습니다. 자녀 양육비는 상대방이 청구한 1인당 월 100만원에서 1인당 월 50만원을 지급하는 내용으로 조정이 성립되었습니다.

지효섭 변호사

더 보기
이혼 및 재산분할

이혼 재산분할 조정으로 아파트 매도금액 60%를 지급받은 사례

이혼 재산분할 조정으로 아파트 매도금액의 60%를 지급받기로 한 사례의뢰인은 이혼과 함께 위자료 및 재산분할을 청구했고, 상대방 역시 반소를 제기한 상황이었습니다. 재산분할 과정에서 불리하게 작용할 수 있는 자료가 제출되었으나, 부동산 가압류와 조정절차를 거쳐 상대방 명의 아파트 매도금액의 60%를 지급받는 내용으로 조정이 성립되었습니다.의뢰인 혐의본 사건은 형사사건이 아닌 이혼 및 재산분할 사건입니다. 의뢰인은 상대방을 상대로 이혼과 위자료 2,000만 원, 재산분할 1억 3,600만 원을 청구했으며, 상대방은 반소로 위자료 3,000만 원을 청구했습니다.사건의 경위의뢰인은 상대방의 가사 문제와 반복된 이혼 요구 등으로 혼인관계가 파탄에 이르렀다고 주장했습니다. 또한 상대방 명의 아파트의 형성과 유지에 대한 기여를 근거로 재산분할을 청구했습니다.반면 상대방은 혼인관계 파탄의 책임이 의뢰인에게 있다고 다투면서, 아파트 마련 과정에서 본인의 재산이 상당 부분 투입되었다는 취지의 은행거래내역 등을 제출했습니다.사건의 특징의뢰인은 장기간 이어지는 소송으로 인한 부담을 줄이고 빠르게 이혼절차를 마무리하기를 원했습니다. 동시에 상대방이 제출한 금융자료와 의뢰인의 소비내역 등이 재산분할 비율 판단에 영향을 줄 가능성도 고려해야 했습니다.태하의 조력태하는 향후 재산분할금 지급을 확보하기 위해 상대방 명의 아파트에 대한 부동산 가압류 절차를 진행했고, 법원의 가압류 결정을 받았습니다.이후 의뢰인이 원하는 신속한 종결과 재산분할 조건을 함께 고려해 조정절차를 진행했습니다. 그 결과 상대방 명의 아파트를 처분한 금액 중 60%를 의뢰인에게 지급하는 내용으로 조정이 성립되었습니다.사건의 결과법원의 조정을 통해 이혼이 성립되었으며, 상대방 명의 아파트 매도금액의 60%를 의뢰인에게 재산분할로 지급하는 내용으로 사건이 마무리되었습니다.

지효섭 변호사

더 보기
이혼 및 재산분할

이혼 재산분할 청구에서 오히려 상대방 부동산 소유권을 이전받은 화해권고 사례

이혼 재산분할 청구에서 오히려 상대방 부동산 소유권을 이전받은 화해권고 사례상대방은 의뢰인에게 이혼과 함께 위자료 3,000만 원 및 재산분할 1,000만 원을 청구했습니다. 태하는 제출된 증거와 재산내역을 검토해 대응했고, 최종적으로 의뢰인이 별도의 재산분할금을 지급하지 않고 상대방 소유 부동산의 소유권을 이전받는 내용으로 화해권고 결정이 내려졌습니다.의뢰인 혐의본 사건은 형사사건이 아닌 이혼 및 재산분할 사건입니다. 상대방은 혼인기간 중 의뢰인의 지속적인 요구로 자신의 재산을 송금해 사용하게 되었다고 주장하며 위자료와 재산분할을 청구했습니다.사건의 경위상대방은 이혼을 요구하면서 위자료 3,000만 원과 재산분할 1,000만 원을 청구했습니다. 의뢰인은 상대방이 주장하는 이혼 사유와 금전 관련 내용이 사실과 다르다는 입장에서 소송에 대응했습니다.사건의 특징의뢰인은 처음에는 이혼을 원하지 않았으나 소송이 진행되면서 입장이 달라졌습니다. 이에 이혼 성립 가능성까지 고려하여 상대방의 재산명시목록을 분석하고 재산분할에 대비할 필요가 있었습니다.태하의 조력담당 변호사들은 상대방이 제출한 증거와 주장을 구체적으로 검토해 사실관계를 반박했습니다. 동시에 재산명시절차를 통해 상대방의 재산내역을 확인하고, 이후 재산분할 협의 과정에서 이를 근거로 대응했습니다.사건의 결과법원은 화해권고 결정을 내렸습니다. 의뢰인이 상대방에게 별도의 재산분할금을 지급하는 대신, 상대방이 소유한 부동산에 관하여 의뢰인 앞으로 소유권이전등기절차를 이행하는 내용으로 정리되었습니다.

지효섭 변호사

더 보기
이혼조정

배우자 외도 이혼소송 위자료 5천만 원 청구를 2,800만 원으로 조정하고 양육비를 확보한 사례

외도 증거가 명확한 이혼소송에서 위자료 5천만 원 청구를 2,800만 원으로 조정하고 양육비를 확보한 사례의뢰인의 외도 정황이 명확해 불리하게 진행될 가능성이 높은 이혼소송이었습니다. 상대방은 위자료 5천만 원을 청구했으나 조정 절차를 거쳐 2,800만 원을 지급하는 것으로 정리되었고, 상대방이 의뢰인에게 자녀의 성장 단계에 따라 월 75만 원에서 90만 원의 양육비를 지급하는 내용으로 조정되었습니다.의뢰인 혐의본 사건은 형사사건이 아닌 이혼 및 위자료 청구 사건입니다. 상대방은 의뢰인의 부정행위를 이유로 이혼과 함께 위자료 5천만 원을 청구하였고, 의뢰인 역시 상대방의 부정행위를 이유로 반소를 제기하고자 했습니다.사건의 경위의뢰인의 부정행위와 관련된 자료가 비교적 명확하게 존재해 위자료 청구에 대응하기 불리한 상황이었습니다. 반면 상대방의 부정행위를 뒷받침할 객관적인 자료는 충분하지 않아 반소를 통한 대응에도 한계가 있었습니다.사건의 특징의뢰인에게 불리한 자료가 존재하는 반면 상대방에 대한 반박 자료는 충분하지 않았다는 점이 핵심이었습니다. 따라서 위자료 청구에 대한 대응뿐 아니라 조정 과정에서 양육비 등 자녀와 관련된 조건을 함께 정리하는 것이 중요했습니다.태하의 조력담당 변호사는 첫 변론기일에서 상대방이 제출한 준비서면의 주장에 적극적으로 반박하며 의뢰인의 입장을 설명했습니다. 이후 사건이 조정절차로 회부되자 위자료 금액과 양육비 지급 조건을 중심으로 조정안을 구체적으로 협의했습니다.사건의 결과조정 결과 의뢰인 측은 상대방에게 위자료 2,800만 원을 지급하는 것으로 정리되었습니다. 양육비는 상대방이 의뢰인에게 자녀의 초등학교 입학 전까지 월 75만 원, 초등학교 입학 이후 성년이 될 때까지 월 90만 원을 지급하는 내용으로 결정되었습니다.

이호석 변호사

더 보기
이혼조정

배우자 부정행위 이혼소송, 아파트 1/2 지분 이전·친권 및 양육권 확보로 조정 성립한 사례

배우자 부정행위로 이혼소송을 제기해 아파트 지분 이전과 친권·양육권을 정한 사례의뢰인은 배우자의 부정행위를 확인한 뒤 이혼소송을 제기했습니다. 조정 결과 공동명의 아파트의 상대방 1/2 지분을 이전받고, 친권 및 양육권을 확보하는 내용으로 사건이 마무리되었습니다.의뢰인 혐의본 사건은 형사사건이 아닌 이혼 및 재산분할 사건입니다. 의뢰인은 배우자의 부정행위를 이유로 이혼과 위자료, 재산분할, 친권 및 양육권 등을 청구했습니다.사건의 경위의뢰인은 약 6년간 혼인생활을 이어오며 미성년 자녀를 양육하고 있었습니다. 혼인 중 배우자의 부정행위를 확인한 뒤 혼인관계를 지속하기 어렵다고 판단해 이혼소송을 제기했습니다.사건의 특징이혼뿐 아니라 재산분할과 위자료, 친권·양육권 및 양육비가 함께 쟁점이 된 사건이었습니다. 배우자의 부정행위와 관련한 별도의 손해배상 청구도 함께 진행되고 있어 각 절차의 결과를 종합적으로 고려할 필요가 있었습니다.태하의 조력담당 변호사는 의뢰인이 혼인기간 동안 주된 경제활동을 담당하면서 육아와 가사에도 상당 부분 기여했다는 점을 구체적으로 정리했습니다. 또한 의뢰인 명의 채무가 부부 공동생활 과정에서 발생한 사정 등을 재산분할 과정에서 설명했습니다.사건의 결과조정 결과 상대방의 공동명의 아파트 1/2 지분을 의뢰인에게 이전하고 위자료 1,000만 원을 지급하는 내용이 정해졌습니다. 의뢰인이 친권 및 양육권을 갖고 상대방이 월 50만 원의 양육비를 지급하는 내용도 함께 결정되었습니다.

이호석 변호사

더 보기
이혼 및 재산분할

배우자 폭언·폭행과 도박 문제로 이혼·양육권·재산분할 조정이 성립된 사례

배우자의 폭언·폭행과 도박 문제를 확인해 이혼·양육권·재산분할 조정이 성립된 사례의뢰인은 장기간 이어진 혼인관계를 정리하고 미성년 자녀의 양육권을 확보하기 위해 이혼소송을 진행했습니다. 소송 과정에서 혼인관계의 경위와 재산 형성·유지에 관한 자료를 정리했고, 최종적으로 이혼과 양육권, 재산분할에 관한 조정이 성립되었습니다.의뢰인 혐의본 사건은 형사사건이 아닌 이혼 및 위자료 등 가사사건입니다. 의뢰인은 미성년 자녀 1명을 양육하고 있었으며, 배우자와의 혼인관계를 정리하고 자녀의 양육권을 갖기를 원했습니다.사건의 경위의뢰인은 배우자와 약 10년간 혼인생활을 이어왔으나 폭언·폭행 문제와 가사 및 자녀 양육에 관한 갈등이 지속됐습니다. 과거에도 이혼소송을 진행한 적이 있었으나 혼인생활을 유지했고, 이후 1년 이상 별거한 상태에서 다시 이혼 절차를 진행하게 됐습니다.사건의 특징배우자가 이혼을 원하지 않는 상황이었기 때문에 혼인관계가 회복하기 어려운 상태에 이르렀는지를 구체적인 자료를 통해 설명할 필요가 있었습니다. 또한 미성년 자녀의 양육권과 재산분할 역시 함께 정리해야 하는 사안이었습니다.태하의 조력담당 변호사들은 의뢰인과 지속적으로 소통하며 혼인관계와 관련된 자료를 정리했습니다. 소송 과정에서는 금융거래내역 등을 확인해 배우자의 도박 및 재산 지출 정황을 파악하고, 이를 토대로 재산분할과 관련한 의뢰인의 입장을 구체적으로 주장했습니다.사건의 결과조정절차를 거쳐 이혼하는 것으로 합의가 이루어졌으며, 미성년 자녀의 양육권은 의뢰인이 갖는 것으로 정리됐습니다. 재산분할에 관한 내용도 함께 합의되면서 최종적으로 조정이 성립됐습니다.

이호석 변호사

더 보기
이혼 및 재산분할

단기혼-이혼-재산분할-아파트지분-화해권고결정-사례

단기혼 이혼 재산분할에서 아파트 지분을 정리하고 화해권고결정으로 마무리된 사례의뢰인은 약 3년간 혼인생활을 한 뒤 상대방으로부터 이혼, 위자료 및 재산분할 청구를 받았습니다.아파트와 자동차 등 혼인 중 형성된 재산의 분할 방법과 금액이 주요 쟁점이 된 사건입니다.의뢰인 혐의본 사건은 형사사건이 아닌 이혼 및 재산분할 사건입니다. 의뢰인은 상대방의 이혼·위자료·재산분할 청구에 대응하면서 동일한 취지의 반소를 제기했습니다.사건의 경위상대방이 먼저 이혼 등에 관한 조정을 신청했으나 합의에 이르지 못해 소송으로 진행되었습니다. 의뢰인 역시 반소를 제기하면서 위자료와 재산분할에 관한 입장을 다투게 되었습니다.사건의 특징혼인기간이 약 3년으로 비교적 짧고 자녀가 없는 사안이었습니다. 혼인 당시 마련한 아파트와 자동차 등의 재산을 어떻게 나누고 정산할지가 핵심 쟁점이었습니다.태하의 조력담당 변호인단은 상대방의 위자료 청구에 대응해 혼인 파탄의 경위와 당사자 사이의 구체적인 사정을 정리하여 반소를 진행했습니다. 또한 의뢰인이 아파트 지분을 이전하는 대신 재산분할금을 지급받기를 원한다는 점을 반영해 상대방의 재산분할 주장에 대응했습니다.사건의 결과당사자 사이에서 아파트 지분과 재산분할금에 관한 합의가 이루어졌고, 이를 토대로 재판부의 화해권고결정이 내려졌습니다. 의뢰인이 희망했던 재산분할 조건이 합의 내용에 반영되면서 사건이 마무리되었습니다.

이호석 변호사

더 보기
이혼 및 재산분할

협의이혼 후 재산분할 청구, 기여도 68% 인정으로 2억1400만원 지급 결정된 사례

협의이혼 후 재산분할 청구에서 의뢰인의 기여도 68%가 인정된 사례약 10년의 혼인생활을 마치고 협의이혼한 뒤 상대방이 별도로 재산분할을 청구한 사건입니다. 의뢰인의 경제활동과 공동재산 형성·유지에 대한 기여를 소명한 결과, 기여도 68%가 인정되어 상대방에게 2억1400만원을 지급하는 것으로 결정되었습니다.의뢰인 혐의본 사건은 형사사건이 아닌 협의이혼 후 재산분할 청구 사건입니다. 협의이혼은 이미 완료된 상태였으며, 이후 상대방이 별도로 재산분할을 청구하면서 재산분할 비율과 지급액이 주요 쟁점이 되었습니다.사건의 경위의뢰인과 상대방의 혼인 기간은 약 10년이었습니다. 의뢰인은 혼인기간 동안 주된 경제활동을 담당하며 부부 공동재산의 형성과 유지에 기여하였습니다.두 사람은 협의이혼 신고를 마쳤고 별도의 합의에 따라 위자료 5천만원도 지급된 상태였습니다. 이후 상대방이 재산분할을 청구하면서 별도의 재산분할 절차가 진행되었습니다.사건의 특징상대방은 혼인 중 있었던 의뢰인의 행위를 재산분할 과정에서도 주장했습니다. 이에 이미 위자료 지급을 통해 다뤄진 사정과 재산분할에서 판단해야 할 재산 형성·유지 기여도를 구분하는 것이 중요했습니다.태하의 조력담당 변호사들은 의뢰인이 기존 합의에 따라 위자료 5천만원을 지급한 점을 설명하고, 해당 사정과 재산분할의 기여도 판단은 구분할 필요가 있다는 점을 주장했습니다.또한 약 10년의 혼인기간 동안 의뢰인이 경제활동을 주로 담당했다는 사실을 구체적으로 정리하여 공동재산 형성과 유지에 대한 기여도를 소명했습니다.사건의 결과재판부는 혼인기간 동안 의뢰인이 경제활동을 담당하며 재산 형성에 기여한 사정 등을 고려해 의뢰인의 재산분할 기여도를 68%로 인정했습니다.그 결과 의뢰인이 상대방에게 재산분할로 2억1400만원을 지급하는 것으로 결정되었습니다.

이호석 변호사

더 보기
이혼 조정

이혼 조정으로 재산분할·자동차 이전·면접교섭까지 정리한 사례

복잡한 재산분할과 양육 문제를 조정으로 정리해 이혼 합의에 이른 사례의뢰인은 배우자와 혼인 관계가 파탄되어 이혼, 위자료, 재산분할, 친권 및 양육권 문제로 다투게 되었습니다.변호인은 상대방의 청구를 검토해 부당한 부분을 반박하고, 자동차 소유권 이전과 재산 귀속, 면접교섭 조건을 구체적으로 정리하여 조정을 통해 분쟁을 마무리한 사례입니다. 사건의 개요의뢰인과 상대방은 혼인 후 두 자녀를 두고 생활해 왔으나, 성격 차이와 신뢰 관계 훼손으로 갈등이 깊어졌습니다.결국 양측은 이혼과 위자료, 재산분할 등을 청구하며 본소와 반소로 다투게 되었습니다.특히 미성년 자녀의 양육 문제와 재산 정리가 함께 얽혀 있어 신중한 조율이 필요한 사안이었습니다.의뢰인은 소송 초기 재산권 보호와 향후 분쟁 가능성에 대해 큰 불안을 느끼고 있었습니다. 사안의 특징이 사건은 단순한 이혼 여부보다 재산분할의 구체적 이행 방식이 중요한 쟁점이었습니다.자동차 소유권 이전 등록, 비용 부담, 지급 시기 등 세부 조건을 명확히 정리해야 했습니다.또한 연금 분할 청구권 포기 여부와 각자의 적극재산·소극재산 귀속도 함께 다루어졌습니다.자녀들의 친권 및 양육권 지정과 면접교섭 조건 역시 현실적인 기준이 필요했습니다. 변호인의 조력변호인은 의뢰인과 지속적으로 소통하며 소송 과정에서의 불안감을 낮추고 조정 전략을 세웠습니다.상대방의 위자료 및 재산분할 주장 중 받아들이기 어려운 부분을 구체적으로 반박했습니다.자동차 이전 등록과 관련해서는 이행 시기, 비용 부담, 지연 시 불이익을 명확히 정리했습니다.향후 추가 분쟁이 생기지 않도록 부제소 합의와 재산상 청구 포기 조항까지 세밀하게 검토했습니다. 사건의 결과법원의 조정을 통해 양측은 이혼에 합의하였습니다.의뢰인은 재산분할금을 지급받는 내용으로 재산 관계를 정리할 수 있었습니다.자동차 소유권 이전 등록과 비용 부담 주체도 명확히 정해졌습니다.자녀들의 친권 및 양육권은 상대방에게 지정되었으나, 의뢰인의 면접교섭권은 충분히 보장되었습니다.양측은 향후 추가 재산상 청구를 하지 않기로 합의하며 사건을 종결했습니다.

김진형 변호사

신지혜 변호사

더 보기
이혼 조정

이혼 거부 배우자 설득으로 조정 이혼 성립, 자녀 복리 중심 양육 조건 반영 사례

배우자가 이혼을 거부하던 상황에서 조정을 통해 이혼과 양육권 문제를 원만히 정리한 사례의뢰인은 혼인 관계가 더 이상 회복되기 어렵다고 판단하여 이혼 소송을 제기하였으나, 상대방은 초기부터 이혼을 강하게 거부하였습니다. 이에 변호인은 조정 절차를 적극 활용하여 혼인 파탄의 현실을 설득하고, 자녀의 복리를 중심으로 양육 조건을 조율한 끝에 이혼 성립과 양육 사항 정리를 이끌어낸 사례입니다. 사건의 개요의뢰인은 배우자와의 지속적인 갈등과 가치관 차이로 인해 이혼 소송을 제기하였습니다.그러나 상대방은 가정을 유지하겠다는 입장을 밝히며 이혼에 동의하지 않았습니다.판결로 이어질 경우 소송이 장기화될 수 있고, 자녀에게도 정서적 부담이 커질 수 있는 상황이었습니다.이에 의뢰인은 이혼 성립과 함께 자녀의 안정적인 양육 환경 확보를 가장 중요하게 고려하였습니다. 사안의 특징이번 사건은 단순히 이혼 사유를 다투는 문제가 아니라, 이혼을 거부하는 상대방의 태도 변화가 핵심이었습니다.특히 재산분할이나 금전적 보상보다 자녀의 복리와 양육 환경 조성이 중요한 쟁점이 되었습니다.양육권과 면접교섭 조건을 어떻게 정리하느냐에 따라 분쟁의 방향이 달라질 수 있었습니다.감정 대립을 줄이고 현실적인 합의점을 찾는 조정 전략이 필요한 사안이었습니다. 변호인의 조력담당변호사는 재판상 이혼 사유를 정리하는 한편, 조정 절차를 통해 상대방을 설득하는 방향으로 사건을 진행하였습니다.혼인 관계가 실질적으로 회복되기 어렵다는 점을 차분히 설명하며 대화의 여지를 만들었습니다.또한 의뢰인에게는 자녀의 정서적 안정을 위해 필요한 부분에서는 유연한 태도를 취할 수 있도록 조언하였습니다.그 결과 감정적 충돌을 줄이고, 자녀를 중심에 둔 합의 구조를 마련할 수 있었습니다. 사건의 결과조정 과정에서 의뢰인은 자녀의 미래를 위해 일부 조건에 대해 전향적인 결정을 내렸습니다.상대방 역시 이혼에 동의하면서 분쟁은 장기화되지 않고 합의로 마무리되었습니다.최종적으로 의뢰인이 원하던 이혼이 성립되었고, 자녀의 복리를 고려한 양육 관련 사항도 조정 조항에 반영되었습니다.소송이 격화되기 전 원만한 방식으로 사건을 종결한 사례입니다.

채의준 변호사

신지혜 변호사

더 보기
이혼 조정

이혼 거부하던 배우자 설득 후 화해권고결정으로 혼인관계 정리

이혼 거부하던 배우자 설득 후 화해권고결정으로 혼인관계 정리배우자가 이혼을 완강히 거부해 혼인 해소 자체가 불투명했던 사안에서, 의뢰인의 혼인 파탄 사정과 이혼 필요성을 객관적으로 소명하고 상대방과의 합의를 이끌어낸 사례입니다. 재판부의 화해권고결정이 확정되면서 의뢰인은 판결과 동일한 효력으로 신속하게 혼인관계를 정리할 수 있었습니다. 사건의 개요의뢰인은 장기간 이어진 성격 차이와 갈등으로 배우자와의 신뢰가 회복되기 어렵다고 판단해 이혼 소송을 제기했습니다.그러나 상대방은 가정을 유지하겠다는 입장을 고수하며 이혼 청구 기각을 요청했습니다.이로 인해 소송이 장기화되거나 이혼 청구가 받아들여지지 않을 가능성도 있었습니다.의뢰인은 더 이상 혼인관계를 지속하기 어렵다는 점을 법적으로 명확히 정리해야 하는 상황이었습니다. 사안의 특징이 사건의 핵심은 상대방이 이혼을 강하게 거부하고 있다는 점이었습니다.단순한 감정 대립으로 접근할 경우 재판이 길어질 수 있었고, 의뢰인의 심리적 부담도 커질 수 있었습니다.재판상 이혼 사유를 설득력 있게 정리하는 것과 동시에 상대방의 입장 변화를 이끌어내는 전략이 필요했습니다.결국 소송 대응과 합의 조율을 함께 진행해야 하는 사안이었습니다. 변호인의 조력변호인은 의뢰인이 겪어온 혼인생활의 어려움과 관계 회복이 어려운 사정을 객관적인 서면으로 정리했습니다.또한 불필요한 감정 공방을 줄이고, 혼인관계를 유지하는 것이 양측 모두에게 부담이 될 수 있음을 설명했습니다.상대방과의 대화 가능성을 열어두면서 이혼 동의를 이끌어내기 위한 절차를 조율했습니다.이후 재판 외 합의서를 작성하고, 이를 바탕으로 재판부에 화해권고결정을 요청했습니다. 사건의 결과재판부는 양측의 합의 내용과 화해권고결정 요청을 받아들였습니다.상대방이 화해권고결정에 이의를 제기하지 않으면서 결정은 그대로 확정되었습니다.의뢰인은 이혼 판결과 동일한 효력을 얻어 혼인관계를 정리할 수 있었습니다.소송 장기화 가능성을 줄이고, 의뢰인이 원하던 결과에 신속히 도달한 사례입니다.

채의준 변호사

신지혜 변호사

더 보기
이혼 및 재산분할

폭행·폭언 이혼소송, 위자료·재산분할·양육비 전부 인정받은 사례

혼인 중 반복된 폭행과 폭언으로 이혼을 청구하고 위자료·재산분할·양육비를 함께 인정받은 사례의뢰인은 배우자의 반복적인 폭행과 폭언으로 혼인 관계가 더 이상 유지되기 어렵다고 판단해 이혼소송을 제기했습니다. 상대방은 재판에 제대로 대응하지 않았으나, 혼인 기간 중 의뢰인의 가사·육아·간병 기여를 구체적으로 소명하여 이혼, 위자료, 재산분할, 과거 및 장래 양육비 지급 결정을 이끌어낸 사례입니다. 사건의 개요의뢰인은 오랜 혼인 기간 동안 배우자의 부당한 대우로 심각한 고통을 겪었습니다. 자녀 양육과 생계 문제, 지역사회 시선에 대한 부담으로 이혼을 쉽게 결정하지 못했으나, 안정적인 새 출발을 위해 법적 대응에 나섰습니다. 상대방은 소송 서류를 받고도 별다른 대응 없이 재판에 불출석했습니다. 사안의 특징이 사건은 배우자의 폭행·폭언이 재판상 이혼 사유에 해당하는지가 핵심이었습니다. 또한 상대방 명의의 주요 재산이 혼인 전 상속받은 부동산이라는 점에서 재산분할 대상과 기여도 인정이 중요한 쟁점이었습니다. 의뢰인은 장기간 가사와 육아를 전담했고, 가족 간병에도 상당한 역할을 해왔습니다. 변호인의 조력변호인은 혼인 파탄의 책임이 상대방에게 있음을 보여주는 자료를 정리해 제출했습니다. 동시에 의뢰인이 14년간 가정 유지, 자녀 양육, 가족 간병을 담당하며 재산 유지와 감소 방지에 기여한 점을 법리적으로 구성했습니다. 과거양육비와 장래양육비도 빠짐없이 청구해 실질적인 경제 회복에 초점을 맞췄습니다. 사건의 결과법원은 상대방에게 혼인 파탄의 주된 책임이 있다고 판단했습니다. 이에 따라 이혼을 인정하고, 의뢰인이 청구한 위자료와 재산분할금, 과거 및 장래 양육비 지급을 명령했습니다. 의뢰인은 자녀 양육과 경제적 자립을 위한 기반을 마련할 수 있었습니다.

채의준 변호사

신지혜 변호사

더 보기
이혼 및 재산분할

비상장주식 재감정으로 재산분할 기준을 바로잡아 일부승소한 이혼소송 사례

혼인 파탄 이후 장기간 별거가 이어진 이혼소송에서, 재산분할의 핵심 쟁점은 의뢰인이 보유한 비상장주식의 가치 산정이었습니다. 상대방은 회사 재산 은닉 등을 주장하며 높은 주식가치를 전제로 재산분할을 요구했으나, 담당 변호인단은 기존 감정방식의 한계를 짚고 재감정을 이끌어냈습니다.그 결과 실제 경영상황이 반영된 낮은 평가액이 인정되면서 의뢰인에게 불리했던 재산분할 기준을 바로잡을 수 있었습니다.사건의 개요의뢰인과 상대방은 혼인 후 자녀들을 두고 생활해 오다가, 가족 간 갈등과 장기간 별거를 거치며 혼인관계가 사실상 파탄에 이르렀습니다. 이후 이혼, 위자료, 재산분할, 친권·양육자 지정, 양육비 등이 함께 문제 되는 소송으로 이어졌습니다.그중 가장 큰 쟁점은 의뢰인이 대표로 재직하며 주식을 보유하고 있던 비상장회사들의 가치였습니다. 회사들은 실제로 심각한 손실 상태였음에도 초기에 약 20억 원 수준의 평가가 이루어져, 재산분할 규모가 과도하게 산정될 우려가 있었습니다.사안의 특징이 사건은 단순한 예금이나 부동산 분할이 아니라, 비상장주식의 적정 가치 산정이 재산분할 결과를 좌우한 사안입니다.특히 실질적 경영 상태와 손실 규모가 충분히 반영되지 않은 채 형식적인 평가방식이 적용되면, 실제보다 과대평가된 금액이 재산분할 기준이 될 위험이 있었습니다.또한 상대방은 의뢰인이 회사 재산을 은닉해 주식가치를 떨어뜨렸다고 주장하였으나, 이는 재산분할뿐 아니라 의뢰인의 책임 문제와도 연결될 수 있어 정밀한 대응이 필요한 사건이었습니다.변호인의 조력담당 변호인단은 상대방의 재산 은닉 주장이 객관적 자료로 뒷받침되지 않는다는 점을 정리해 재판부에 설득력 있게 제시했습니다.아울러 기존 감정이 비상장주식의 현실적 가치 변동, 회사의 손실 상태, 사업 진행 경과 등을 충분히 반영하지 못한 점을 지적하며 재감정의 필요성을 적극 주장했습니다.특히 자산과 수익만을 중심으로 한 보충적 평가방식은 변동성이 큰 회사의 실질 가치를 정확히 반영하기 어렵다는 점을 강조했고, 그 결과 변론종결 시점에 가까운 상태를 반영한 2차 감정이 이루어질 수 있었습니다.사건의 결과재판부는 상대방이 제출한 자료만으로는 의뢰인이 회사 재산을 은닉하거나 주식가치를 인위적으로 감소시켰다고 보기 어렵다고 판단했습니다.결국 재산분할은 최초 고액 평가가 아닌, 2차 감정에 따른 약 2억 원 수준의 주식가액을 기준으로 이루어졌습니다. 이로써 의뢰인은 과도한 재산분할 부담을 줄이며 일부승소 결과를 얻을 수 있었습니다.

최승현 변호사

김진형 변호사

신지혜 변호사

더 보기
상속재산분할

특별수익과 상속재산 가액 산정을 다툰 상속재산분할심판, 경매분할 방식 결정

공동상속인 일부가 생전에 받은 재산이 특별수익에 해당하는지, 그리고 상속재산의 가액과 분할 방식을 어떻게 정할 것인지가 핵심이 된 상속재산분할 사건입니다. 변호인은 사전증여 재산의 법적 성격과 상속재산 평가 문제를 체계적으로 정리하고, 원물분할의 한계를 짚어 경매분할 방식이 타당하다는 점을 설득력 있게 주장해 일부인용 결정을 이끌어냈습니다.사건의 개요의뢰인은 피상속인 사망 후 상속 절차를 진행하던 중, 공동상속인 일부가 생전에 재산을 이전받은 사실을 확인했습니다. 이에 따라 실제 분할 대상이 되는 상속재산의 범위와 가액, 각 상속인의 구체적 상속분을 둘러싸고 분쟁이 발생했습니다. 특히 사전증여 재산이 특별수익으로 반영되는지, 상속재산의 평가 기준과 시점은 어떻게 보아야 하는지에 따라 의뢰인의 상속분이 달라질 수 있어 상속재산분할심판을 청구하게 되었습니다.사안의 특징이 사건은 단순히 상속재산을 나누는 문제를 넘어, 사전증여 재산의 특별수익 해당 여부와 상속재산 가액 산정이 함께 맞물려 결과에 직접적인 영향을 미친 사안입니다. 또한 상속재산을 현물로 나누기 어려운 상황에서 어떤 분할 방식이 현실적이고 분쟁을 줄일 수 있는지도 중요한 쟁점이었습니다. 법률상 판단과 실무적 해결 방안을 함께 고려해야 했던 사건이라는 점에 의미가 있습니다.변호인의 조력담당변호사는 공동상속인 일부가 받은 재산의 취득 경위, 이전 시점, 피상속인의 의사 등을 면밀히 검토해 해당 재산이 특별수익에 해당한다는 주장을 체계적으로 구성했습니다. 나아가 특별수익이 상속분 산정에 어떤 방식으로 반영되어야 하는지를 정리하고, 이를 상속재산 전체 가액 산정과 연결해 설득력 있게 주장했습니다. 또한 상속재산을 그대로 나누는 방식은 현실적으로 한계가 크고 추가 분쟁의 가능성도 높다는 점을 지적하며, 경매 후 대금을 분할하는 방식이 보다 합리적이라는 점을 구체적으로 소명했습니다.사건의 결과일부인용

최승현 변호사

이강미 변호사

더 보기
상간소송

상간자 손해배상 청구, 3천만 원대 청구 전부 인용

상간자에 대한 손해배상 청구 사건에서, 피고가 혼인 사실을 알면서도 부정행위를 지속했고 그 행위가 혼인관계 파탄의 직접적인 원인이 되었다는 점을 구체적으로 입증하여 30,000,100원 전부 인용 판결을 이끌어낸 사례입니다.사건의 개요의뢰인은 배우자와의 혼인관계를 유지하던 중 제3자인 피고와 배우자 사이의 부정행위가 계속되어 왔다는 사실을 알게 되었습니다. 이후 갈등은 급격히 심화되었고, 결국 의뢰인은 부정행위를 직접적인 원인으로 협의이혼에 이르게 되었습니다.이에 의뢰인은 상간자를 상대로 손해배상을 청구했으나, 피고 측은 혼인관계가 이미 파탄된 상태였고 자신의 행위와 이혼 사이에 인과관계가 없으며, 배우자의 책임만 문제될 뿐 자신에게는 손해배상책임이 없다는 취지로 다투었습니다.사안의 특징이 사건의 핵심은 단순히 부정행위가 있었는지를 밝히는 데 그치지 않고, 해당 부정행위가 혼인관계 파탄의 결정적 원인이 되었는지까지 설득력 있게 입증하는 데 있었습니다.상간자 손해배상 사건에서는 혼인관계의 유지 상태, 상대방의 혼인 사실 인식 여부, 부정행위와 파탄 사이의 인과관계, 위자료 액수의 상당성까지 폭넓게 다투어지는 경우가 많습니다. 이 사건 역시 피고가 책임 자체를 전면 부인하고 있어 사실관계와 법리를 함께 정교하게 정리하는 대응이 중요했습니다.변호인의 조력담당 변호인단은 배우자와 피고 사이의 통화 녹음 및 녹취록, 교제 경위, 연락 빈도와 내용 등을 체계적으로 정리해 준비서면에 반영했습니다. 이를 통해 피고가 상대방의 혼인 사실을 명확히 알고 있었음에도 교제를 이어가며 부정행위를 지속했다는 점을 구체적으로 주장·입증했습니다.또한 부정행위 이전과 이후 혼인관계의 변화, 갈등의 심화 과정, 협의이혼에 이르게 된 경과를 시간 순서대로 정리해 피고의 행위가 혼인파탄의 직접적 원인이라는 점을 설득력 있게 소명했습니다. 아울러 피고 측의 책임 부정 주장에 대해서도 반복적인 준비서면 제출과 법리 반박을 통해 재판부가 사실관계를 명확히 파악할 수 있도록 조력했습니다.사건의 결과원고 청구 30,000,100원 전부 인용

채의준 변호사

더 보기
이혼조정

형사 문제까지 얽힌 이혼 조정, 금전 부담을 낮추고 형사합의까지 이끈 사례

배우자가 외도 및 불법촬영 관련 자료를 근거로 이혼과 함께 위자료, 재산분할, 양육비를 청구한 사안이었습니다. 의뢰인은 이혼 자체보다 형사고소로 인한 처벌과 직업상 불이익을 크게 우려하고 있었고, 이에 변호인은 조정 전부터 협상에 착수해 형사합의, 비밀유지, 증거 삭제·폐기, 추가 법적 분쟁 방지 조항까지 포함한 합의를 이끌어냈습니다. 그 결과 조정 성립과 함께 형사합의도 마무리되었고, 과도하게 청구된 금전 조건도 합리적인 수준으로 조정할 수 있었습니다.사건의 개요의뢰인은 혼인기간 약 3년의 배우자와 미성년 자녀를 둔 상태에서 이혼 분쟁을 겪게 되었습니다. 배우자는 외도 및 불법촬영 관련 자료를 확보한 뒤 이를 바탕으로 이혼 조정을 신청하면서 위자료, 재산분할, 양육비를 함께 청구했습니다. 의뢰인은 혼인관계의 회복은 어렵다고 보았지만, 관련 자료가 형사고소로 이어질 경우 처벌은 물론 직업 유지에도 중대한 영향을 미칠 수 있다는 점을 가장 크게 우려하였습니다.사안의 특징이 사건은 단순한 이혼 조건 협상을 넘어 형사 리스크와 직업상 불이익 가능성이 함께 얽혀 있었다는 점이 핵심이었습니다. 상대방이 확보한 자료는 이혼소송에서의 유책사유 입증자료에 그치지 않고 별도의 형사절차로 연결될 가능성이 있었습니다. 따라서 금전 문제만 조정하는 방식으로는 충분하지 않았고, 형사고소 가능성 자체를 낮추고 추가 분쟁의 여지를 줄이는 방향으로 전체 구조를 설계할 필요가 있었습니다.변호인의 조력담당 변호사는 조정기일까지 기다리면 감정 대립이 더 커져 협상이 어려워질 수 있다고 보고, 초기 단계부터 상대방 측과 직접 협상에 착수했습니다. 특히 의뢰인에게 가장 중요한 과제가 형사처벌 방지와 직업상 불이익 최소화라는 점에 주목해, 단순한 이혼 합의가 아니라 형사 문제까지 함께 정리하는 방향으로 협상을 설계했습니다.이 과정에서 비밀유지 조항, 관련 자료의 삭제·폐기 조항, 향후 추가 민형사상 분쟁을 제기하지 않도록 하는 조항을 합의서에 구체적으로 반영하였습니다. 또한 의뢰인에게 불리한 사정은 현실적으로 반영하되, 상대방이 과도하게 청구한 위자료 외 재산분할 및 양육비 조건에 대해서는 근거와 범위를 면밀히 따져 과도한 부담이 남지 않도록 조정하였습니다.사건의 결과조정이 성립되었고, 형사합의도 함께 마무리되었습니다. 의뢰인은 가장 우려하던 형사 리스크를 관리할 수 있었고, 상대방이 제시한 과도한 재산분할 및 양육비 조건 역시 합리적인 수준으로 조정할 수 있었습니다.

이호석 변호사

이시현 변호사

더 보기